arq./a – ARQUITECTURA E ARTE Contemporâneas

arq|a: Tendo trabalhado o que denominou de "crítica situacionista", como interpreta as possibilidades actuais da actividade crítica na arquitectura?

PB: A questão é interessante porque levanta à partida um paradoxo: é que a "crítica situacionista", no seu sentido mais ideológico, reivindicava a morte da própria crítica a troco de uma liberdade criativa sem limites nem condicionantes. Era a reivindicação da acção directa, do jogo, resultado da experimentação permanente, da partilha, da relação entre o indivíduo e o tempo (a emoção, o instinto, o desejo e o efémero). Para eles o crítico é um voyeur, um parasita. Também neste sentido a produção crítica nunca poderia ser disciplinar - que é tradicionalmente objectual, funcional, estética mas também estática. Aos situacionistas interessava a ideia de desvio (détournement) que contraria quase toda a lógica da legitimação disciplinar arquitectónica e onde o informal, o espontâneo, o acaso, o erro ou feio não têm lugar. De certo modo poder-se-á dizer que estavam muito mais próximos de uma "arquitectura sem arquitectos" ou do sentido, mais optimista, de que "tudo é arquitectura". Ora a radicalidade disto é que invalida qualquer sentido crítico porque são demasiadas as opções em cima da mesa. Talvez o que tenha frustrado estas ambições tenha sido o reconhecimento de que toda a transgressão é facilmente absorvida como expressão de poder e até Guy Debord acabou por ficar encurralado pela sua própria produção crítica. Do meu ponto de vista diria que a crítica só por si não me interessa. Acho mesmo que a idoneidade crítica, supostamente distante, imparcial, é menosprezável. Interessa-me a crítica comprometida com o momento, a crítica como acção prática. Como diz Jean-Luc Godard: "hoje em dia eu continuo a considerar-me como um crítico, mas em vez de fazer uma crítica faço um filme".